Матеріали категорії

Відвідувачі

Джерело оплати грошової винагороди арбітражному керуючому.

У Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» чітко встановлено джерело оплати грошової винагороди арбітражному керуючомуУ Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» чітко встановлено джерело оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження розпорядника майна, а саме, така винагорода здійснюється особою, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство (кредитор або боржник), шляхом авансування цієї грошової винагороди.

Законодавцем у Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» чітко встановлено джерело оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження розпорядника майна, а саме, така винагорода здійснюється особою, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство (кредитор або боржник), шляхом авансування цієї грошової винагороди.

Відповідно, виключена можливість застосування положень ч. 5 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у випадку вирішення питання щодо джерела фінансування грошової винагороди розпоряднику майна.

Враховуючи встановлені у справі обставини (зокрема те, що ухвалою про порушення провадження у цій справі встановлено розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна та покладено її авансування на ініціюючого кредитора, яким вимоги не виконано вимоги вказаної ухвали та ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та затвердження поданого розпорядником майна Звіту про нарахування та виплату грошової винагороди), а також норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком господарських судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна.

Поряд з цим, зважаючи на доводи касаційної скарги, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що визначення джерела  оплати послуг розпорядника майна не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Постанова Вищого господарського суду України від 20 серпня 2015 року у справі № 918/1551/14 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/48874604